magliocchetti.studio@gmail.com
+39 3477428797

Fine vita, proposta di legge Pagano: ecco cosa prevede

Manca poco meno di un mese alla scadenza del 24 settembre 2019, giorno in cui è prevista l’udienza davanti la Corte Costituzionale sul caso Cappato.

In quella data, se il Parlamento non ascolterà la richiesta di oltre 30 associazioni nazionali e deciderà di non decidere, l’Italia vedrà modificato l’art. 580 del codice penale sul tema del suicidio assistito mediante sentenza.

Senza dibattito parlamentare, entrerà nel nostro ordinamento il diritto alla morte. Anche il Comitato Nazionale di Bioetica in queste ore ha sostanzialmente detto che è necessaria una discussione sul tema. Non ha però aperto alla legalizzazione del suicidio assistito.

Alla Camera dei Deputati è stata presentata una proposta di legge, primo firmatario l’On. Pagano (in foto), che mira a recepire il monito della Consulta. La proposta pone alcuni limiti per trovare un compromesso in un clima politico e culturale tesissimo e delicatissimo.

Ecco, in pillole, cosa propone, relativamente alle modifiche dell’art. 580 c.p. Per leggere il testo della proposta di legge, clicca qui.

L’ordinanza della Corte Costituzionale: la palla passa al Parlamento

Con l’ordinanza n. 207 del 24 ottobre 2018 la Consulta ha rinviato la decisione all’udienza del 24 settembre 2019. Il provvedimento che ha disposto il rinvio ha destinato non poche pagine per sostenere che la norma penale impugnata ha qualche ragione di permanenza nell’ordinamento .

Cioè tutelare le persone più deboli e in difficoltà, per le quali il suicidio è una tentazione da non assecondare. La Corte afferma che, tuttavia, deve essere rivista.

La presente proposta di legge intende dare un seguito alle indicazioni della Consulta. Evita comunque la loro trasposizione in norme eutanasiche, tenendo conto dei principi costituzionali richiamati nell’ordinanza n. 207 del 2018.

Tenere conto delle circostanze del reato

L’articolo 1, si prende carico dello stimolo operato dalla Consulta per provare a evitare che si introduca per la prima volta nel nostro ordinamento l’eutanasia per sentenza.

Fornisce una prima risposta alla sollecitazione della Corte costituzionale, in particolare di «considerare specificamente situazioni come quella oggetto del giudizio a quo: situazioni inimmaginabili all’epoca in cui la norma incriminatrice fu introdotta, ma portate sotto la sua sfera applicativa dagli sviluppi della scienza medica e della tecnologia, spesso capaci di strappare alla morte pazienti in condizioni estremamente compromesse, ma non di restituire loro una sufficienza di funzioni vitali».

Diverso ruolo, diverso trattamento

L’articolo 1 distingue la posizione di chi non ha alcun legame con il paziente e di coloro che, invece, da più tempo soffrono con il paziente a causa della costante vicinanza allo stesso.

Questo spiega il riferimento alla convivenza. Essa rappresenta un parametro obiettivo che agisce effettivamente sulle ragioni di attenuazione. Diverso è il dato meramente formale come la parentela o il coniugio, che presumibilmente provocherebbero ulteriori interventi costituzionali per il caso di parentela non estesa a conviventi affettivamente legati al malato.

La posizione del convivente è evidentemente diversa da quella di altri. Perciò tollera un trattamento distinto e una sanzione meno grave, pur mantenendosi il giudizio negativo dell’ordinamento.

L’istigazione e l’aiuto al suicidio rimangono reato

È la stessa Consulta che nell’ordinanza citata ricorda come «L’incriminazione dell’istigazione e dell’aiuto al suicidio – rinvenibile anche in numerosi altri ordinamenti contemporanei – è, in effetti, funzionale alla tutela del diritto alla vita, soprattutto delle persone più deboli e vulnerabili, che l’ordinamento penale intende proteggere da una scelta estrema e irreparabile, come quella del suicidio.

«Essa assolve allo scopo, di perdurante attualità, di tutelare le persone che attraversano difficoltà e sofferenze, anche per scongiurare il pericolo che coloro che decidono di porre in atto il gesto estremo e irreversibile del suicidio subiscano interferenze di ogni genere».

La Corte ha aggiunto che «la circostanza, del tutto comprensibile e rispondente ad una opzione da tempo universalmente radicata, che l’ordinamento non sanzioni chi abbia tentato di porre fine alla propria vita non rende affatto incoerente la scelta di punire chi cooperi materialmente alla dissoluzione della vita altrui, coadiuvando il suicida nell’attuazione del suo proposito».

«Condotta, questa, che – diversamente dalla prima – fuoriesce dalla sfera personale di chi la compie, innescando una relatio ad alteros di fronte alla quale viene in rilievo, nella sua pienezza, l’esigenza di rispetto del bene della vita ».

E ancora: «Il divieto in parola conserva una propria evidente ragion d’essere anche, se non soprattutto, nei confronti delle persone malate, depresse, psicologicamente fragili, ovvero anziane e in solitudine, le quali potrebbero essere facilmente indotte a congedarsi prematuramente dalla vita, qualora l’ordinamento consentisse a chiunque di cooperare anche soltanto all’esecuzione di una loro scelta suicida, magari per ragioni di personale tornaconto».

«Al legislatore penale non può ritenersi inibito, dunque, vietare condotte che spianino la strada a scelte suicide, in nome di una concezione astratta dell’autonomia individuale che ignora le condizioni concrete di disagio o di abbandono nelle quali, spesso, simili decisioni vengono concepite».

«Anzi, è compito della Repubblica porre in essere politiche pubbliche volte a sostenere chi versa in simili situazioni di fragilità, rimuovendo, in tal modo, gli ostacoli che impediscano il pieno sviluppo della persona umana (art. 3, secondo comma, Cost.)».

Introduzione di una forma attenuata di reato

Alla stregua di tali principi, l’articolo 1, come osservato, introduce una forma attenuata di reato, individuando quale soggetto attivo chi conviva stabilmente con il malato. Precisa poi due tipologie di condizioni che rendono meno grave l’illecito.

La prima attinente all’autore del fatto, la cui condotta è condizionata dal grave turbamento determinato dalla sofferenza altrui, la seconda riguardante l’ammalato, tenuto in vita con strumenti di sostegno vitale, interessato da una patologia irreversibile fonte di intollerabile sofferenza.

Per leggere il testo completo della proposta di legge, clicca qui.

Leave a Reply