Comunicare un nuovo umanesimo con la pedagogia del dubbio

Rifondare la bioetica per comunicare un nuovo umanesimo.
L’esperienza della rivista “Sì alla Vita”

  Premessa. – I mass media parlano di bioetica, dunque i bioeticisti devono interrogarsi sul rapporto tra la loro disciplina e i mass media[1]. Quello della ricerca bioetica e dell’informazione sono diventati due mondi necessariamente complementari, perché se da una parte i mass media non possono ignorare le tematiche bioetiche di forte impatto sociale come, ad esempio, l’aborto e l’eutanasia, al tempo stesso essendo uscite dalla nicchia degli accademici per il loro diretto interesse sull’uomo devono essere correttamente portate a conoscenza di tutti mediante gli strumenti della comunicazione[2].  Dal punto di vista logico sarebbe scorretto interrogarsi su come comunicare la bioetica senza indagare quali debbano essere i pilastri su cui si fonda la bioetica. Tra i tanti contributi offerti dalla dottrina è da considerare positiva, a parer di chi scrive, l’impostazione secondo cui la bioetica deve basarsi e rifondarsi su due elementi essenziali che, in definitiva, sono facce della stessa medaglia: la ragione e l’esperienza del reale[3].

La comunicazione in bioetica oggi: l’antilingua e il dogmatismo. – Se volessimo riassumere le modalità con le quali attualmente viene portato avanti il metodo comunicativo sui temi della bioetica dal mondo dell’informazione e della comunicazione di massa, possiamo usare due parole chiave: antilingua e dogmatismo. Ormai siamo abituati a quella che Italo Calvino chiama l’antilingua[4], cioè parole dette volutamente per non dire quello che si ha paura di dire[5]. Quanto al secondo tema – quello del dogmatismo – è facile imbattersi in siti, testate, agenzie, che offrono al lettore una notizia con argomentazioni dogmatiche, cioè come principi che devono essere accolti come veri e giusti, senza che siano sottoposti ad esame critico o messi in discussione. Beninteso, con ciò non intendo che non esiste una verità. Esiste, senza ombra di dubbio, ma essendo le nostre tematiche che riguardano profondamente l’uomo – nel vero senso del termine – è necessario arrivarci per gradi. Invece assistiamo alla logica del tifo: ognuno urla la sua verità, senza preoccuparsi se quanto detto è stato comunicato all’altro. Dunque, come fare?

Ripensare la comunicazione in bioetica: la pedagogia del dubbio e l’esperienza di Sì alla Vita. – Oggi più che mai è necessario ripensare nuove modalità di comunicare la bioetica. Altrimenti l’inesorabile susseguirsi delle dinamiche sociali e dibattiti sui temi etici vedranno la vittoria del sofismo sulla realtà dell’uomo. Al determinismo e all’antilingua, dunque, dobbiamo contrapporre la pedagogia del dubbio. Questa nuova modalità comunicativa si compone di tre elementi: la ragione, la concretezza e la testimonianza. Tre elementi che caratterizzano l’operato della rivista “Sì alla Vita” (www.siallavitaweb.it), oltre a orientare il servizio della neonata Agenzia Vitanews (www.vitanews.org) con cui lavora a stretto contatto[6].

Il primo elemento è quello della ragione. Grazie all’uso della ragione, infatti, possiamo entrare in dialogo potenzialmente con tutti i diversi tipi di interlocutori, in quanto si riesce a condividere la lettura oggettiva della realtà. È il passepartout con il quale entriamo in connessione con il nostro interlocutore, posto che quest’ultimo sia predisposto allo stesso tipo di impostazione. La pedagogia del dubbio, in questo caso, si declina abbandonando il determinismo cercando, invece, di accompagnare il lettore verso la meta. La nostra metà è la difesa dignità dell’uomo. Quindi, in tema di aborto, ad esempio, evitando la dogmaticità, intendiamo accompagnare il lettore nel riconoscere nell’embrione un essere umano con la sua dignità. Con la ragione, con la biologia e la scienza, senza cadere nella dicotomia laici/cattolici che rimanda, purtroppo, alla logica del tifo poc’anzi citata[7]. Per rendere concreto questo obiettivo, la rivista “Sì alla Vita” contiene un ampio spazio per l’approfondimento sui temi bioetici ospitando autorevoli analisi di insigni bioeticisti, studiosi, ricercatori  e giovani firme appassionate al tema della Vita che possono offrire ai volontari uno strumento di formazione permanente necessario al nostro tipo di volontariato. Gli ambiti sviluppati in questa sezione sono prevalentemente quelli della bioetica medica e del biodiritto, della comunicazione e delle sfide educative, ma non mancano riflessioni antropologiche, filosofiche, teologiche, psicopedagogiche. In altre parole Sì alla Vita vuole essere una «palestra di senso critico» sui temi della vita e della famiglia.

Il secondo elemento è quello della concretezza o dell’esperienza del reale. Con esso intendiamo aggiungere al dato oggettivo la connotazione personale, al fine di completare l’indagine anche con il proprio vissuto, affinché si passi dalla bioetica dei principi alla bioetica della realtà. Infatti, solo integrando prudentemente il proprio vissuto professionale o di volontariato al principio che accogliamo e intendiamo difendere e promuovere riusciamo a offrire al lettore un quid aggiuntivo capace di concretizzare il principio, senza cadere in un giudizio burocratico sulle scelte dell’uomo[8].

Da ultimo, non può mancare l’elemento della testimonianza. All’inizio del novecento l’autore inglese G. K. Chesterton scriveva profeticamente: «Sguaineremo spade per dimostrare che le foglie sono verdi in estate»[9]. Una comunicazione veramente feconda è quella capace di stimolare l’azione concreta. Speriamo, quindi, che presa coscienza di una verità segua l’impegno concreto e la vocazione di darne testimonianza. Perciò la rivista “Si alla Vita” avrà un ampio spazio dedicato alle associazioni locali in modo tale da diffondere il loro operato su tutto il territorio nazionale. Vi sarà una sezione dedicata ai Centro di Aiuto alla Vita (Cav), ai Movimenti per la Vita locali, a SOS Vita, alla fitta rete di Culle per la Vita, al prezioso servizio delle Case d’Accoglienza, alle insostituibili attività dei gruppi giovanili locali e dell’Equipe nazionale dei Giovani, ai viaggi del Cav d’Urgenza e alle attività dei Movit nelle Università italiane. Non mancherà una particolare attenzione per le attività di promozione della Federazione Uno di Noi e dell’inestimabile operato del Concorso scolastico europeo – ora dedicato alla memoria di Alessio Solinas – nelle scuole di tutta Italia.

Questo importante compito di amplificare e mettere in relazione progetti, vittorie, problemi, storie e volti, oltre ad essere la cifra del primo impegno del Movimento per la Vita nazionale, aspira a stimolare un senso di appartenenza e di identità che ad oggi, per il nostro particolare volontariato, risulta necessario.

Perché lavorare per rifondare la bioetica e comunicarla correttamente? – Quanto appena abbozzato, senza pretesa di esaustività e completezza visto il tema così complesso, muove dalla consapevolezza che questo momento storico – culturale ci chiama a grandi responsabilità, alle quali non possiamo voltare le spalle. Ciò che rincuora è la consapevolezza che continuiamo nel solco descritto quel 19 giugno 1978, quando a pochi giorni dall’approvazione della L.194/78 il Movimento per la Vita decise di iscrivere al tribunale di Milano la testata “Sì alla Vita”. Consapevoli e debitori, dunque, di una meravigliosa storia di diffusione della cultura della vita, onorati di poterne prendere sulle spalle il carico, speriamo di rispondere correttamente alle nuove sfide comunicative che accompagnano il nostro volontariato. In particolare ora che ci prepariamo a ricordare due importanti avvenimenti: il triste anniversario dei quarant’anni dall’approvazione della legge sull’aborto e il cinquantesimo anniversario dell’Enciclica Humanae Vitae.

Ma perché tutta questa fatica? Per rispondere a questa domanda voglio chiudere questo mio breve intervento lasciando parlare un Saggio: «Non tocca a noi dominare tutte le maree del mondo; il nostro compito è di fare il possibile per la salvezza degli anni nei quali viviamo, sradicando il male dai campi che conosciamo, al fine di lasciare a coloro che verranno dopo terra sana e pulita da coltivare»[10].

Insomma, senza avere la presunzione di cambiare il mondo, quantomeno proviamo a fermare la dilagante cultura della morte che lo attanaglia ripensando a nuove modalità di comunicare la cultura della vita capaci di stimolare i nostri lettori a impegnarsi nella difesa del concepito e della dignità dell’uomo.

Massimo Magliocchetti


Relazione tenuta in occasione del 37 Convegno Nazionale dei Centri di Aiuto alla Vita, il giorno 11 novembre 2017.

[1] Cfr. G. Miranda, Bioetica, Mass Media e Internet, in Studia Bioethica, vol. 9 (2016) n. 1, p. 6.

[2] Cfr. C. Giuliodori, Bioetica e comunicazione, in E. Sgreccia – M. L. Di Pietro (a cura di), Bioetica e formazione, Vita e Pensiero, 2000, p. 118.

[3] Cfr. C. Bellini, Rifondare la bioetica, in Scienza e Vita, Vita, Ragione, dialogo. Scritti in onore di Elio Sgreccia, Cantagalli, 2012, p. 11.

[4] Il termine Antlingua viene usato da Italo Calvino in Italo Calvino, “L’antilingua”, in: Una pietra sopra. Discorsi di letteratura e società, Milano, Arnoldo Mondatori Editore, 1995, pp. 149-154, dove si legge: «Caratteristica principale dell’antilingua è quello che definirei il “terrore semantico”, cioè la fuga di fronte a ogni vocabolo che abbia di per se stesso un significato […]. Nell’antilingua i significati sono costantemente allontanati, relegati in fondo a una prospettiva di vocaboli che di per se stessi non vogliono dire niente o vogliono dire qualcosa di vago e sfuggente […]».

[5] Per una breve ma efficace ricostruzione del fenomeno dell’Antilingua si veda P. G. Liverani, Dizionario dell’Antilingua. Le parole dette per non dire quello che si ha paura di dire, Ed. Ares, 1993. In particolare da pp. 14 – 21.

[6] Si consenta un riferimento all’editoriale di presentazione del progetto Agenzia Vitanews: cfr. M. Magliocchetti, Vitanews, la speranza e il discernimento per l’uomo, 5 febbraio 2017, consultabile in http://www.vitanews.org.

[7] Si badi bene a non cadere nell’equivoco di eliminare l’elemento della fede. Tuttavia, essendo un terreno ancora più divisivo bisogna chiedersi: se il nostro obiettivo è arrivare ad una verità (in questo caso, che l’embrione è vita e va difeso) riesco ad arrivarci anche senza scomodare l’elemento teologico, aspetto che creerebbe nel mio interlocutore un ostacolo alla discussione? Quella che dobbiamo fare è una semplice valutazione delle variabili e degli obiettivi. Inoltre, circa il rapporto tra fede e ragione, lo stesso Magistero della Chiesa Cattolica, precisa che: «la luce della ragione e quella della fede provengono ambedue da Dio». Sul punto cfr. Giovanni Paolo II, Lettera Enc. Fides et ratio (14 settembre 1998), 43: AAS 91 (1999), p. 39. Si. veda anche: San Tommaso d’Aquino, Summa contra Gentiles, I, VII. Inoltre, è importante precisare che principi non negoziabili come ad esempio l’indisponibilità della vita umana – per citarne quello basilare ed essenziale – sono comuni a tutte le religioni: cfr. F. D’Agostino, Muoversi nello stesso senso, in F. D’Agostino, Bioetica e biopolitica. Ventuno voci fondamentali, Giappichelli, 2011, p. 237. Si veda anche il pregevole documento: Commissione Teologica Internazionale, Alla ricerca di un’etica universale: nuovo sguardo sulla legge naturale, 1- 6 dicembre 2008, consultabile in La Civiltà Cattolica, quaderno 3814 (16 maggio 2009), II, pp. 347 – 351.

[8] Per una spiegazione della locuzione giudizio burocratico si veda l’interessante contributo di C. Bellini, Rifondare la bioetica, in Scienza e Vita, Vita, Ragione, dialogo. Scritti in onore di Elio Sgreccia, Cantagalli, 2012, p. 12, che ha contribuito ad ispirare il contenuto di questa breve relazione.

[9] Cfr. G.K. Chesterton, Eretici, Lindau edizioni, 2010, pag. 243.

[10] Cfr. J. R. R. Tolkien, Il Signore degli Anelli, Rusconi, 1977, p. 1054. La frase è riferita ad uno dei personaggi principali dell’Opera, Gandalf il Grigio.

Pubblicato in: M. Magliocchetti, Rifondare la bioetica per comunicare un nuovo umanesimo. L’esperienza della rivista “Sì alla vita”, in Si alla Vita, 3/2017, Novembre 2017, pp. 31-33

The Lancet: nel mondo 56 milioni di aborti ogni anno

L’Organizzazione Mondiale della Sanità (Oms) stima 56 milioni di aborti ogni anno, in aumento di 6 milioni rispetto ai dati rilevati negli ultimi decenni del novecento. Un genocidio silenzioso che non indigna i sacerdoti del politicamente corretto. È questo il triste bilancio diffuso dal periodico “The Lancet”[1].Ragionare su questi numeri disarmanti è fondamentale per comprendere appieno la situazione che, in proporzione, viviamo in Italia.

Lo studio: 56 milioni di aborti ogni anno. – L’Oms e il Guttmacher Institute statunitense hanno condotto una ricerca sul numero degli aborti nel mondo dalla quale emergono dati impressionanti. Nello studio pubblicato su “Lancet”, autorevole e prestigiosa rivista scientifica di ambito medico, viene registrato che tra il 2010 e il 2014 sarebbero circa 56 milioni i casi di interruzione di gravidanza ogni anno, una cifra che secondo le proiezioni si stima drammaticamente in crescita. Infatti, a differenza del periodo tra il 1990 e il 1994 è stato registrato un incremento di circa sei milioni di aborti a livello mondiale. Un numero veramente pazzesco equivalente a quasi dieci volte l’Olocausto, circa quanto la popolazione dell’intera Inghilterra. Per rendere ancora meglio la drammaticità di questi dati basta applicare una semplice operazione matematica: 56 milioni di aborti ogni anno, significa 153.424 interruzioni di gravidanza praticate ogni giorno, 6.392 ogni ora e 106 al minuto. Un genocidio silenzioso che difficilmente indigna le manifestazioni o fiaccolate del politicamente corretto. Continua a leggere “The Lancet: nel mondo 56 milioni di aborti ogni anno”

Denatalità, allarme Istat. Forum Famiglie: «punto di non ritorno»

Nel 2016 in Italia sono nati 473.438 bambini, oltre 12 mila in meno rispetto al 2015. Nell’arco di 8 anni (dal 2008 al 2016) le nascite sono diminuite di oltre 100 mila unità. È quanto rilevato dall’Istituto nazionale di Statistica (Istat) nel suo rapporto su natalità e fecondità pubblicato nel mese di novembre. Lo scenario che prospetta non è proprio dei migliori. Anzi, è la fotografia di un Paese, l’Italia, che stenta a ripartire soprattutto perché non fa più figli.

I dati diffusi dall’Istat: un Paese in declino. – Il calo, riporta l’Istituto di statistica, è attribuibile principalmente alle nascite da coppie di genitori entrambi italiani. I nati da questa tipologia di coppia scendono a 373.075 nel 2016 (oltre 107 mila in meno in questo arco temporale). Nel descrivere il fenomeno gli esperti indicano fondamentalmente due fattori. Il primo si trova nella sempre minore presenza di donne italiane che in età riproduttiva mostrano una propensione decrescente ad avere figli. Infatti, la fase di calo della natalitàche ha avuto inizio con la crisi è caratterizzata da una diminuzione soprattutto dei primi figli, passati da 922 del 2008 a 227.412 del 2016, cioè il -20% rispetto al -16% dei figli di ordine successivo. Il secondo fattore è il calo dei matrimonio. Infatti, la diminuzione delle nascite registrata dal 2008 è da attribuire interamente al calo dei nati all’interno del matrimonio: nel 2016 sono solo 331.681 (oltre 132 mila in meno in soli 8 anni). Questa importante diminuzione è in parte dovuta al contemporaneo forte calo dei matrimoni, che hanno toccato il minimo nel 2014, anno in cui sono state celebrate appena 189.765 nozze (57 mila in meno rispetto al 2008). Dal 2015 invece i matrimoni sono in aumento (+4.612 rispetto all’anno precedente) e la tendenza si è accentuata nel 2016 (+9 mila), anno in cui è stata di nuovo superata la soglia delle 200 mila celebrazioni. Il legame tra nuzialità e natalità, secondo l’Istat, è ancora molto forte nel nostro Paese (nel 2016 il 70% delle nascite avviene all’interno del matrimonio): per questo ci si può quindi attendere nel breve periodo un ridimensionamento del calo delle nascite dovuto al recupero dei matrimoni. Continua a leggere “Denatalità, allarme Istat. Forum Famiglie: «punto di non ritorno»”